среда, 18 марта 2009 г.

Качество жизни: как мы можем оценить его для лошадей?

Доктор ветеринарной медицины Хильтруд Штрассер

Перевод Натальи Сошниной

В сентябре 2006 года под покровительством «Королевского общества» и в его же здании состоялась интересная интернациональная конференция для ветеринаров под названием «Качество жизни – самая суть».

Эта конференция собрала ученых почти со всей Европы, Британии и США, с разных факультетов, хотя большинство приглашенных лекторов и слушателей были ветеринарами. Широкий спектр заявленных тем впечатлил многослойностью обсуждаемой проблемы, что позже было подтверждено содержанием презентаций.

Физиологи, философы, статики, наблюдатели за поведением, практики, клинические врачи, психологи, зоологи и юристы сошлись в том, что лишь в экстремальных случаях мы можем делать заявления о качестве жизни другого индивида, и даже тогда это будет шатким утверждением. Потому что качество жизни – это выражено индивидуальное понятие, которое может быть оценено другим индивидом лишь с большим трудом, неважно, касается ли это человеческой или – в куда меньшей степени – ветеринарной медицины.

Все выступающие отметили, что, несмотря на то что наши знания заметно возросли в последние годы, их все равно недостаточно чтобы судить о качестве жизни других индивидуумов. Некоторые лекторы сделали предположения о необходимости объективной шкалы оценок жизненных условий; и тут же эти предположения были
опробованы на примерах других лекторов.

Так же было отмечено, что человечеству для начала следует определиться со своим отношением к жизни и смерти (бойня = хорошо, но с другой стороны = плохо; убийству людей = нет, на войне = да; крыса, сбитая машиной = хорошо, собака, сбитая машиной = плохо; и так далее), природе и животным в целом. У многих людей довольно противоречивое отношение к природе: они любят природу, животных и растения, но не когда природы слишком много (дождь, ураган и т.д.), и только «милых» животных (не пауков и т.д.), и никаких «сорняков». Жизнь – это хорошо, смерть – это плохо, но это касается только организмов, которые нам нравятся!

Например, общество брезгливо смотрит на людей, которые содержат животных в подходящих их виду условиях на своей земле, чтобы заколоть овцу или корову когда нужно будет накормить свою семью. Однако людей, покупающих мясо в универмаге – мясо животных, которые ни дня не прожили в хороших условиях, которые вместо этого страдали всю свою жизнь от недостатка движения и кислорода, ужасного запаха, боли в суставах и конечностях, от стресса из-за разлуки с матерями и сородичами, заточенные в невыносимо тесные конурки, чтобы быть однажды отвезенными на пугающую бойню и убитыми быстро или медленно – так вот люди, покупающие это мясо, вполне терпимо оцениваются обществом.

Людям следует сначала детально разобраться в самих себе, перед тем как браться судить о качестве жизни животных.

На этой конференции стало ясно, что условия жизни животных, используемых, к примеру, в лабораторных исследованиях, устанавливаются исходя из абсолютно неверных параметров, ориентированных не на физиологию животных, а на жесткие ограничения – так, бОльшие по размеру клетки называются «более подходящими».

Важно то, что ветеринары хорошо осведомлены о физиологии своих пациентов, чтобы быть в состоянии доказать и увидеть насколько условия жизни у людей и испытательные условия отличаются от естественной жизни.

Возьмем, к примеру, лошадь. Как животному с тонким нюхом для нее огромным минусом условий содержания является нахождение в закрытом пространстве с большим количеством своих сородичей, так как ей придется постоянно ощущать запах других животных и экскрементов. Но не сильный запах является тут главной проблемой, а скорее отсутствие разнообразия обонятельных стимулов, которые лошадь могла бы найти в природе. Проще говоря, это невероятно скучно! А скука является сильнейшим стрессом для лошадей. Помимо этого, резкий запах аммиака в деннике уничтожает слизистые мембраны в дыхательных путях, что ведет к проблемам со здоровьем.

К сожалению, на конференции в Англии не был поднят животрепещущий вопрос про нестероидные противовоспалительные средства, примерами которых являются фенилбутазон, эквипалазон и т.п. Эти противовоспалительные средства сужают капилляры. Благодаря этому эффекту воспаление и боль от давления крови уменьшаются, а нервная функция редуцируется. Таковы положительные эффекты этих препаратов. Но, к сожалению, у них есть и побочные эффекты, которые особенно заметно проявляются у лошадей, так как они особенно «хорошо» реагируют на подобные лекарства: из-за лекарственного воздействия на капилляры ухудшается работа почек. При длительном использовании это приведет к медленному отравлению животного. Вот почему в инструкции к этим лекарствам особенно подчеркивается, что применять их можно только в течение коротких сроков (не более 4-х дней).

Другой побочный эффект проявляется как результат смешения активных компонентов лекарства с фуражом, и длительное их пребывание в тех отделах ЖКТ, где сено задерживается на большее время, например, в желудке, аппендиксе и толстом кишечнике. В этих отделах лекарство продолжает свой эффект (сужает капилляры) на куда больший период, что приводит к изъязвлению слизистой кишечника (здесь образуются большие участки открытых ран, в которых нарушается процесс пищеварения). Даже спустя недели после длительного применения подобных противовоспалительных препаратов кусочки отторгнутой слизистой кишечника будут продолжать выходить из организма, они выглядят обычно как волосистые паутинки, окутывающие фекалии.

Побочные эффекты нарушения циркуляции крови, в зависимости от доз и продолжительности применения препарата, могут быть обнаружены во всех органах. Все эти побочные эффекты перечислены в ветеринарных учебниках по фармакологии.
И, несмотря на многие факты базовых знаний всех разветвлений ветеринарной медицины (анатомия, физиология, гистология), ветви фармакологии до сих пор не оказывается должного практического внимания в лошадиной медицине.

На философском, законном и этологическом уровне участников конференции предостерегали от судебного преследования владельцев животных за жестокое обращение, в случаях, когда владельцы стараются сохранить жизнь животному с проблемами по здоровью, даже в тех случаях, когда наблюдателю кажется, будто животное имеет низкое качество жизни.

Некоторым пунктам было уделено особое внимание, например, разнице восприятия между человеком и животными в зависимости от индивидуального опыта. Так же было выявлено, в чем различаются – намного более всесторонне, чем у людей – чувства животных, которые могут обучаться новому или превозмогать сильную боль.

Еще одним важным утверждением стало «Свобода от боли – это не одно и то же с высоким качеством жизни!»

Жизнь состоит из собрания позитивного и негативного опыта. Жизнь, состоящую из одного только позитивного опыта, не следует рассматривать как хорошее условие жизни! В то же время, индивидуум будет страдать и в случае, если он будет получать только негативный опыт. Важны оба вида опытов.

Боль не была причислена к самым разрушающим факторам хороших условий жизни. Мнения многих лекторов сошлись в перечислении списка самых важных условий качественной жизни:
1. Условия жизни, физиологические подходящие виду, являются самым важным фактором.
2. Далее следует подходящее виду кормление.
3. Возможность выражать нормальное поведение.
4. Компания сородичей, а так же общение с владельцем.
5. Проблемы со здоровьем крайне важны.

Если мы применим эти пункты к лошадям, где царит множество разногласий касательно принятия важности хромоты, то мы поймем: когда лошадь живет в подходящих виду условиях, когда у нее есть выпас, возможность двигаться и компания друзей, и владелец решает все проблемы своих животных (то есть ухаживает за ними), то эта лошадь точно не начнет страдать от беспричинных болей в ногах.

Был приведен так же пример с собакой, которая ослепла, в сравнении с собаками выведенных человеком пород с физическими деформациями («модные» породы, у которых ноги или носы слишком короткие, слишком много кожи и т.д.; из-за которых животные страдают всю свою жизнь). Слепая собака у ответственного владельца, скорее всего, не будет испытывать много страданий, в то время как собаки с деформированными носами страдают от проблем с дыханием постоянно.

К сожалению, в презентациях давалось мало отсылок к физиологии как к базису для оценки качества жизни, сохранности или страданий.

Под итоговой чертой этого очень интересного конвента можно написать следующие выводы: еще многое нужно сделать, еще многое нужно узнать, и нам предстоит совершить важные исследования в этой области, при этом каждый, ко работает с животными, должен внести в исследования свой вклад.

К сожалению, в этой статье невозможно описать все детали конвента, но вы можете узнать больше на сайте BVA (president@bva.co.uk).

Е-мейлы авторов важных лекций:
M. Radford, School of Law Aberdeen, m.radford@abdn.ac.uk
P. Sandoe, Copenhagen, pes@kvl.dk
J. Reid, AM Nolan, Comparative Medicine Glasgow, a.nolan@admin.gla.ac.uk

http://www.strasserhoofcare.org/articles_more.php?search_fd0=15

вторник, 17 марта 2009 г.

Травмирующие эффекты ковки

доктор ветеринарной медицины Хильтруд Штрассер

Перевод Сошниной Натальи

1. Стенки копыта не могут более стираться, поддерживая нормальную длину и форму копыта
- неестественный стресс для копыт от излишней длины стенок
- последствия неправильной расчистки не могут быть исправлены стачиванием копыта об грунт

2. Вибрация (800 Герц)
- разрушает копытную стенку и ткани копыта
- вызывает структурные нарушения в кориуме ламины, что приводит к неправильному положению копытной кости в капсуле
- вызывает перерастяжение связок и сухожилий в дистальном отделе конечности

3. Работа копытного механизма нарушается
- уменьшается рассеивание ударной волны из-за фиксации копытной стенки
- ударная волна поднимается выше копыта, поражая суставы и т.д.
- окостенение хрящей
- копытная кость соприкасается с подошвой, которая не может более расширяться
- циркуляция крови в копыте уменьшается
- перегрузка сердца (без поддержки копытного кровяного насоса)
- ухудшение питания тканей и уменьшение температуры копыта
- ухудшение обмена веществ в клетках
- уменьшение скорости роста рога и его качества
- излишний белок, появляющийся в процессе белкового метаболизма, более не используется для производства рога, и его излишки остаются циркулировать в крови.
- перегрузка печени, почек, кожи и т.д.

4. Физическая травма (гематомы и т.д.) для живых тканей копыта

5. Вес тела вызывает неестественное растяжение суставов и сухожилий

6. Изменение сцепления с грунтом: слишком слабое сцепление на мокром, скользком грунте, и слишком сильное на мягком.

7. Деформация и сжатие копыта
- боль в пятках или появление «навикулярного синдрома»
- гниение стрелки
- нагрузка на скелет и мышцы, изменение осанки

8. Негативный эффект от гвоздей
- физическое повреждение копытной стенки (дырки)
- обезвоживание рога белой линии
- вибрации, поражающие рог и кориум
- нарушение термостойкости (металл проводит холод внутрь копыта, снижая температуру кориума и клеточный метаболизм)

9. Увеличение вероятности и тяжести травм
- для самой лошади (зацепится подковой за ограждение, засечки на ногах и т.д.)
- для людей
- для других лошадей
10. Опасность разрушений для имущества конюшни, коневозок и т.д. возрастает в разы.

11. Мешает правильному формированию конечностей молодой лошади и в особенности копытной кости (особенно пальмарных отростков).

12. Ортопедическое лечение бессильно (кровоток в копыте снижен, а для лечения необходимо хорошее кровообращение)

13. «Неправильная ковка» еще больше увеличивает риск получения травм и их тяжесть.



https://www.facebook.com/notes/hiltrud-strasser/the-harmful-effects-of-shoeing/119313149675

воскресенье, 1 марта 2009 г.

Расчистка лошадиных копыт

Доктор Роберт Кук, профессор медицины, заслуженный ветеринарный хирург Тафтского Университета

Перевод Сошниной Натальи

СИР, - Лошадиное копыто является эволюционным совершенством. Человек вмешивается в него, принося лошади угрозу. Чтобы правильно функционировать и оставаться здоровым, копыту необходима постоянная мобилизация, расширение и сужение.

Вильгельма Завоевателя (правил в Англии с 1066 года) можно с полной уверенностью обвинить во введении подково-конюшенного содержания лошадей в Британии. Суровая справедливость заставила его поплатиться за это, когда его лошадь споткнулась, упала и прокатилась по нему. Он умер от травм, полученных от луки седла, но истинная причина происшествия не была найдена. Поэтому практика запирания лошадей и ожелезивания их копыт без каких-либо вопросов сохранилась на протяжении следующих восьми веков, пока Брейси Кларк (Bracy Clark), один из первых выпускников Королевского Ветеринарного колледжа, в 1809 году не начал публиковать свою иконографию об уходе за копытами.

Кларк отзывался о копыте как «о прекрасном органе» и сокрушался по поводу «его разрушения распространенной практикой ковки». Он описывал случай когда впервые узнал о способности здорового (некованого) копыта расширяться под действием веса лошади. «Это случилось вскоре после разочарований по поводу неудачных попыток реабилитации копыт путем выпускания лошадей на траву. Тогда я начал подозревать, что проблема кроется в слишком сильном сопротивлении подковы и гвоздей органу, от природы обладающему большой эластичностью». Чтобы доказать, что ковка уменьшает необходимое расширение копыта «понадобился эксперимент с очень доскональным описанием изменения одного и того же копыта в течение нескольких лет, и сравнения. Наблюдения обнаружили факт уменьшения и отвердения копыта вследствие слишком жесткого сжатия его защитой». Он отметил, что копыто становилось все уже с каждым годом, пока не стало «неработающим, окоченевшим и сжатым». Копыта «из-за ковки сжались до двух третей от размера своей натуральной величины! И отвердели до состояния кости там, где кости быть не должно». Он установил что «подобное сужение копыта» стало настолько распространенным, что деформированные копыта вводят в заблуждение преподавателей науки о здоровых копытах. Кларк отмечал, что ковка была придумана в Темные Века и что ее «медленно наносимый урон» прошел незамеченным через века, «принося лошадям столько страданий, сколько вся человеческая жестокость и глупость вместе взятые».



За свои еретические заявления Кларк подвергся оскорблениям и насмешкам со стороны своих коллег, а его открытиям не дали ходу. Прошла еще пара веков, прежде чем ветеринар из Германии с помощью собственных наблюдений пришла к тем же выводам (Штрассер, 1998). Штрассер доказала, что при правильном менеджменте лошади живут счастливее, здоровее и атлетичнее без кусков железа на своих ногах. К сожалению, ее исследования, вдохновенно изученные и опробованные на практике тысячами владельцами лошадей по всему миру, столкнулись все с той же смесью враждебности и намеренных искажений со стороны ветеринарной профессуры, с которыми когда-то столкнулся и Брейси Кларк.

Однако, ни один «подкованный» ветеринар не опубликовал научных аргументов против гипотезы «голых» копыт. Литература, основывающаяся на ковочной ортопедии, просто игнорирует новейшие исследования. Цитирование публикаций пионеров «голых копыт», таких как Штрассер и Джексон, заметны тем больше, чем дольше длится молчание со стороны ковалей. Но ведь наука зависима от диалога и преуспевает за счет постоянного процесса корректировки. Если члены основанной на ковке школы ухода за копытами в чем-то не согласны с «бесковочным» менеджментом лошади, целиком или частично, они обязаны опубликовать свои аргументы. Бесчисленные тысячи некованых «натуральных экспериментов» по всему миру продемонстрировали, что обездвиживание лошади и прибивание железных подков к ее копытам наносит вред ее ногам. Ветеринары, которые продолжают поддерживать Ковальский бизнес (другими словами, использование подков в уходе за копытами) более не живут в соответствии с клятвой Гиппократа.

Игнорируя бесковочный менеджмент, все веты повторяют ошибку, совершенную два века назад. Во-первых, они снова упускают возможность сделать фундаментальный вклад в улучшение качества жизни лошади. Во-вторых, это опасность прослыть бесполезным неучем в вопросе ухода за копытами в глазах образованных владельцев лошадей. В третьих, ветеринарные студенты оказываются введены в заблуждение и дезинформированы. Простая публика, зоозащитные организации и судьи оказываются совершенно необразованны в этих вопросах, что ведет к неверной оценке ситуаций в вопросе вынесения решений суда.

Как наблюдатель этой грустной ситуации я попытался обратить внимание лошадиных ветов на преимущества бесковочного менеджмента (Cook 2001 a & b, 2002, 2003 a & b, 2004, Cook et al 2006). Несколько практикующих ветеринаров опубликовали свои наблюдения в качестве поддержки моих слов (e.g., Teskey, 2005, 2006 a & b, and Roberts 2005). Но все же, количество ветеринаров, готовых отстаивать свои убеждения и поддерживать эти начинания все еще мало. Тем не менее, я был очень рад прочесть письмо от Деборы Коллингс, в котором она выражала свое «разочарование отсутствием интереса и понимания метода расчистки некованых копыт со стороны ветеринаров и ковалей» (VR, November 11, 2006, vol159, p688). И я присоединяюсь к ней в ее призыве от лица всех, кто ищет правды о копытах.

Запертая лошадь с железными оковами, прибитыми к ее копытам, это обреченная лошадь.

Источники
CLARK, B. (1809) A Series of Original Experiments on the Foot of the Living Horse. Royal Veterinary College Library Collection, London.
COOK, W.R. (2001a) Educated owners and barefoot horses: An Open Letter to Veterinarians. J Equine Vet Sci 21: 471-473.
COOK, W.R. (2001b) On Talking Horses: Barefoot and Bit-free. Natural Horse Magazine 3: 19 & 43
COOK, W.R. (2002) On "Mouth Irons," "Hoof Cramps," and the Dawn of the Metal-free Horse. Natural Horse, Vol 4, Issue 4
COOK, W.R. (2003a) Professional Dismissiveness of Equine Barefootedness. J Equine Vet Sci, 23, 564 566
COOK, W.R. (2003b) Remove the Shoes. Thoroughbred Times, September 6 Vol 19, # 36, p 18
COOK, W.R. (2004) Horseshoes Totally Indefensible. J Equine Vet Sci. 24, 266
COOK, W.R, STRASSER, H, and De BEUKELAER, E.R.J. M. (2006) Compliance with Physiology as the Foundation for Animal Welfare Guidelines: Exemplified by the rehabilitation of the horse's foot & mouth. In press, Animal Welfare
JACKSON, J. (1997) The Natural Horse. Second edition. Star Ridge Publishing, Harrison, AR
ROBERTS, S (2005) Unnecessary and Inappropriate Shoeing. J Equine Vet Sci 25: 123-124
STRASSER, H. (1999) Shoeing: A Necessary Evil? Sabine Kells. Qualicum Beach BC Canada.
STRASSER, H. & KELLS, S. (1998) A Lifetime of Soundness. Sabine Kells. Qualicum Beach BC Canada.
STRASSER, H. and KELLS, S. (2001) The Hoofcare Specialist's Handbook: Hoof Orthopedics and Holistic Rehabilitation. Sabine Kells. Qualicum Beach BC Canada.
TESKEY T.G. (2005) The Unfettered Foot: A Paradigm Change for Equine Podiatry. J. Equine Vet Sci 25: 77-83
TESKEY T.G. (2006a) Breaking Traditions: A Veterinary Medical and Ethical Perspective on the modern day Usage of Steel Horseshoes. Online at http://www.equinextion.com/id34.html
TESKEY T.G. (2006b) The Self-Trimming Hoof: A Gold Standard for Hoof Care Providers Worldwide. The Horse 's Hoof. Issue 23, 1-2.
WILLIAM, Duke of Normandy. (1066) Bayeux Tapestry